Call for Papers
From Medical Advocacy to
the Production of
Health-Related Social Engineering
The sociology of collective
action and mobilization is a recent stream of research in political science.
NGOs, social movements, humanitarian action, the formation of new mobilizations
(such as the homeless-persons movement), the transformation of feminist claims,
etc. are typical of this research area. Numerous analyses have examined how
these mobilizations occur, the strategies implemented to promote their actions
and the framing of collective action. Persuasion issues are also an important
part of the general context of these studies. More specifically, the double
problem of the strength of claims made in academic discourse and the scientific
objectivation of the claims forms the core of what
defines the scope and effectiveness of collective action. These questions were
first asked in gender studies. Many investigators have attempted to understand
the role of biological sciences in the construction and perpetuation of gender
inequality, and, conversely, trace how sexual-based social disparities have
been conveyed in the scientific literature. Beyond the social entry in expert
discourses, this issue of Quaderni will explore how
claims made by advocates find a permanent place in discourse and are
progressively objectivized, particularly in
administrative and legal practices (whether in public or private spheres).
Medical anthropology: a
contribution to the sociology of collective action
This
approach requires that the claims of advocates are considered not as
intrinsically subjective but as a product that can attain a degree of
scientific legitimacy through concrete practices. To this end, one examines the
transformation of claims into a stabilized objectivity by drawing on work
conducted in other fields, apparently far removed from political science.
Accordingly, we will pay particular attention to the methods and objects of
medical anthropology methods as they are currently defined. The objective here
is to show how this discipline may be of interest to and enrich the sociology
of social mobilizations and public action. But why medical
anthropology?
One clear issue in
medical anthropology has been to understand how to apply analytical tools to
contemporary scientific medicine; i.e. to understand scientific discourse and emerging
practices like any other unfamiliar or external object. Consequently, the
establishment of a sustainable scientific objectivity is by definition the
result of a process shaped within a local context, driven by specific
stakeholders. If the research laboratory is a preferred object for
anthropologists because of its esoteric nature, the production of a coherent
system of standards has also been studied following other demarcations. Thus,
the development of practices such as organ transplants, genetic diagnostics or
hormonal therapies is analyzed according to social demarcations established by
different social groups between health and disease, life and death, or men and
women. It is therefore the entire rationality claimed by a group that forms the
core of a critical analysis, showing, on the one hand, that the triumph of the
modern Western medicine cannot be understood without taking into account
ethical constructions, representations of women and local material cultures,
or, on the other hand, that the success of new technologies and the other
components of modern medicine provide a remarkable image of social and cultural
phenomena in our societies. In addition to providing a better understanding of
different intertwined social rationalities, medical anthropology has opened the
door to the establishment of a multifaceted and long history of social objectivations, marked by transformations of material
cultures and local consensuses that are continually being renegotiated.
Collective mobilizations are therefore not simply the expression of a claim, they may also be an emerging objectivity
(Introduction, Virginie Tournay
(dir.) – La gouvernance des innovations médicales, PUF, 2007, Forthcoming).
Objectifying social
mobilizations: toward a typology of forms of collective action
With this observation
and independent of the object, the forms of persuasion developed by advocacy
groups may lead to a full social integration of their claim as standardized
guidelines or political rules. This call for papers focuses on how this leads
to objectivation. It asks us to consider tangible and
recurring bureaucratic objectivity outcomes, as well as the practical operators
that govern this bureaucratic construction and ensure that is maintained over
time. Many forms of action can be described, depending on the kind of social
mobilization under consideration. For example, patient associations that call
for the creation of a new nosological category (this
was the case for myopathy and is still true for spasmophily) must above all convince a limited group of
people (the scientific community) of the basis of their claim in order to
obtain medical recognition. Similarly, the construction of AIDS as a group of
predefined symptoms regularly mobilized informal forms of expertise. In
another, similar case, the 2003 French heat wave produced a sustainable objectivation that required a wider circle of actors.
Actually, to gain support, the claims made by emergency physicians that a
weather event had provoked an abnormally high death rate required directly
convincing political actors of the strength of their claim. We can therefore
conclude that the credibility of a public health statement does not require the
same level of proof as the announcement of a new category of disease. A third
type of process for objectivation: certain social
groups make moral statements to guarantee that certain parts of the human body
are protected. For emerging medical practices such as cell therapy, ethical
claims result in the establishment of tangible collective devices known as
consent forms and, more generally speaking, practice guidelines. This form of
collective action results from a succession of deliberations in various arenas.
Far from being thorough, this list of forms of social mobilization highlights
another type of concern that this issue of Quaderni
will try to address: how do we understand failure or success in the objectivation of social claims, whether they begin in
patient associations, a given type of health professional, or actors in civil
society? So, taking our first example: why was the objectivation
process for symptoms today known as “myopathy”
successful (recognition by doctors, public policies, Telethon campaigns), as
compared to spasmophilia, which still constitutes a
poorly defined collection of symptoms that provokes controversy within the
medical community?
Combining the sociology
of collective mobilizations and the sociology of public action by studying the
production of a shared and sustainable conviction
Studying
this process leads to a very political set of issues that involve following
action frameworks built by groups of actors and spokespersons as they make
their claims. It provides a major point of interest. Understanding the claim objectivation process in interest groups is a means for
combining the sociology of collective mobilizations and the sociology of public
action, since it presupposes a link between the political power of claims made
by advocates and their potential integration into public devices.
Studying the
implementation of medical objects (medical innovations: cellular therapy, new dsciplines: cancerology, etc.) on
the basis of social claims is a relevant point of entry for grasping how social
groups will be able to convince, i.e. produce shared collective evidence that
can be directly integrated into public policies in the form of precepts or
concrete operators. This call for papers is open to all areas of the social
sciences and the humanities that are concerned with the objects mentioned
above. However, it will only consider proposals adopting an anthropological
approach (i.e., describing collectives and material cultures and their
relationships with the human body as healthy, sick or transforming) that acts
as the point of departure for strategies of persuasion. The proposals will be
considered support for a theoretical reconsideration of how durable objectivity
is formed. Particular attention will be paid to specific devices implemented by
actors to prove the veracity of their claims. Among these devices, reference
will be made to all the analyses surrounding the constitution of associative
groups, the production of leadership, the generalization of administrative and
scientific measurement tools, political technologies of persuasion (such as
voting), the televised production of scientific performance, axioms inherited
from the feminist movement, etc.
Virginie Tournay. For Quaderni
Journal.
Abstracts shall not
exceed 3,000 characters. In the body of the e-mail message, please provide the
contributor's name(s), department and professional affiliations, address, phone
number and e-mail address.
Proposals may be made in English or in French.
Abstract deadline: June 30, 2007.
All abstracts and
proposals must be submitted using an electronic submission form.
Send submissions to: vtournay@yahoo.fr
Submission of accepted
papers (in English or French) by May 1, 2008
Appel à communications
Du
militantisme médical
à la production d’une ingénierie sociale en
matière de santé
La sociologie de l’engagement et des mobilisations est un embranchement récent
de
L’anthropologie
médicale : Un apport pour la sociologie des mobilisations sociales ?
Envisager cette approche suppose de considérer le discours militant, non pas
comme un énoncé intrinsèquement subjectif mais de l’aborder à la manière d’une
production pouvant atteindre un degré de scientificité se matérialisant dans
des pratiques concrètes. A cette fin, il s’agit d’interroger le passage des
revendications militantes à l’établissement d’une objectivité stabilisée en
empruntant aux travaux qui ont pu être menés dans d’autres disciplines, en
apparence bien éloignées. Dans cette optique, nous porterons une attention
privilégiée aux méthodes et objets d’investigation de l’anthropologie médicale
telle qu’elle est aujourd’hui définie. Le pari ici tenu est de montrer que
cette discipline peut intéresser et enrichir la sociologie des mobilisations
sociales. Pourquoi l’anthropologie médicale ?
Un enjeu
déterminant de l’anthropologie médicale fut de soumettre la médecine
scientifique de nos sociétés contemporaines à ses outils analytiques,
c’est-à-dire d’appréhender les discours scientifiques et les pratiques
émergentes comme n’importe quel autre objet profane ou étranger.
L’établissement d’une objectivité scientifique durable est donc par définition
la résultante d’un processus prenant forme dans un contexte local, alimenté par
des groupes sociaux spécifiques. Si le laboratoire de recherche est un objet de
prédilection pour les anthropologues de par son caractère ésotérique, la
production d’un système cohérent de normes a également été étudiée
suivant d’autres démarcations. Ainsi, le développement de pratiques telles que
les transplantations d’organes, les diagnostics génétiques ou le succès des
traitements hormonaux est analysé en fonction des démarcations posées entre la
santé et la maladie, la vie et la mort, l’homme et la femme, particulières aux
différents groupes sociaux. C’est donc toute la rationalité revendiquée par un
collectif qui est placée au cœur d’une analyse critique, montrant ainsi que,
d’une part, le triomphe de la médecine occidentale moderne ne peut être compris
sans prendre en compte les constructions éthiques, les représentations de la
femme, les cultures matérielles locales et les procédés de gouvernance, puis
d’autre part, que le succès de nouvelles technologies et autres composantes
propres à la médecine moderne, révèle de façon remarquable des phénomènes
sociaux propres à nos sociétés. En plus de reconnaître l’enchevêtrement des
différentes rationalités sociales, l’anthropologie médicale a également ouvert
la voie à l’établissement d’une histoire longue et plurielle des objectivités
sociales, marquée par les transformations des cultures matérielles, des formes
d’expertise collective ainsi que par l’établissement de consensus locaux et
toujours renégociés. Dès lors, les mobilisations collectives ne sont donc pas
simplement expression d’une revendication, elles sont aussi potentiellement une
objectivité en devenir (Virginie Tournay (dir.) – La
gouvernance des innovations médicales, PUF, 2007, à Paraître).
Objectiver
les revendications sociales : Vers une typologie des formes d’action
collective
Face à ce constat et quel que soit l’objet en question, les modes de persuasion
déployés par les groupes militants peuvent aller jusqu’à l’intégration sociale
complète de la revendication sous la forme de procédures
politico-administratives. Cet appel à contribution concerne les modalités de ce
cheminement vers l’objectivation, il invite à réfléchir aux manifestations
tangibles et récurrentes de l’objectivité d’État ainsi qu’aux opérateurs
concrets qui président à sa construction et assurent sa maintenance dans le
temps. Plusieurs formes d’action peuvent ainsi être décrites en fonction du
type envisagé de mobilisation sociale. Premier exemple, les associations de
patients revendiquant la constitution d’une catégorie nosologique nouvelle (ce
fut le cas de la myopathie, cela l’est encore pour la spasmophilie) doivent avant
tout convaincre un cercle restreint : celui de la communauté scientifique
afin d’obtenir une reconnaissance médicale. De même, la trajectoire de la
constitution du SIDA comme un ensemble de symptômes prédéfinis a régulièrement
fait intervenir des formes informelles d’expertise. Deuxième exemple : Si,
en revanche, on considère la canicule en France d’août 2003, la production
d’une objectivité durable fait intervenir un cercle d’acteurs plus large.
Ainsi, pour être avalisée, la revendication des médecins urgentistes associant
les bouleversements météorologiques à un tournant « significatif »
des surmortalités implique d’enrôler directement les acteurs politiques. Donc,
la crédibilité d’une annonce de santé publique n’exige pas le même dispositif d’épreuves
que celle de l’annonce d’une nouvelle catégorie de maladie. Troisième type de
cheminement vers l’objectivation: Certains groupes sociaux mobilisent des
énoncés moraux afin de garantir la protection des éléments du corps humain.
Pour des pratiques médicales émergentes telles que la thérapie cellulaire, les
revendications éthiques aboutissent à la mise en place de dispositifs
collectifs tangibles comme les formulaires de consentement et, plus
généralement des guides de bonnes pratiques. Cette forme d’action collective
résulte d’une succession de délibérations au sein d’arènes variées. Loin d’être
exhaustif, cet inventaire des formes de mobilisations sociales fait émerger un
autre type de questionnement auquel ce numéro s’efforcera d’apporter des
éléments de réponse. Il s’agira de comprendre les conditions de l’échec ou de
la réussite du processus d’objectivation des revendications sociales, que ces
dernières passent par des associations de malades, une catégorie de
professionnels de santé ou des acteurs de la société civile. Ainsi, pour
reprendre notre premier exemple : Pourquoi le processus d’objectivation
des symptômes dits de « myopathie » a été effectif (reconnaissance
par les médecins, les pouvoirs publics, campagnes du Téléthon) tout au contraire
de celui de la spasmophilie qui constitue encore un ensemble indéfini de
symptômes controversés au sein de la communauté médicale ?
Réunir la
sociologie des mobilisations collectives et de l’action publique en étudiant la
production d’une conviction partagée et durable
Se pencher sur
ce cheminement invite à un questionnement éminemment politique, qui implique de
suivre les cadres d’actions déployés par les rassemblements d’acteurs et des
porte-parole dans l’affirmation de leurs revendications. Il offre un intérêt majeur.
La compréhension du processus d’objectivation des revendications véhiculées par
les groupes d’intérêt est un moyen de réunir la sociologie des mobilisations
collectives et la sociologie de l’action publique puisqu’un lien contigu est
présupposé entre la puissance politique des énoncés militants et leur
intégration éventuelle au sein de dispositifs publics.
Aborder la mise
en place des objets médicaux (innovations médicales : thérapie
cellulaire, nouvelle discipline : cancérologie etc.) à partir des
revendications sociales est une porte d’entrée pertinente pour saisir la
manière dont des groupes sociaux vont convaincre, c’est-à-dire produire une
évidence collective partagée, directement intégrable dans les politiques
publiques sous la forme de préceptes ou d’opérateurs concrets. Cet appel à
contribution est ouvert à l’ensemble des disciplines de SHS intéressées aux
objets tels que définis plus haut, cependant seules les propositions présentant
une approche anthropologique, c’est-à-dire, articulant les collectifs et les
cultures matérielles dans leur rapport avec le corps humain (en santé, malade
ou en transformation) comme point d’ancrage à des stratégies persuasives seront
évaluées. Elles serviront de points d’appui à une réflexion théorique autour de
la mise en forme d’une objectivité durable. En outre, une attention
particulière portera sur les dispositifs mis en place par les acteurs pour
fonder la véracité de leurs énoncés. Parmi ces dispositifs, on se réfèrera à
toutes les analyses autour de la constitution de groupes associatifs, la
production de leaderships, la généralisation d’instruments de mesure
scientifique et administratifs, les technologies politiques de persuasion comme
le vote, la mise en scène télévisuelle de la performance scientifique, les
axiomes hérités des mouvements féministes etc.
Virginie Tournay. Pour
Les propositions de contribution
ne devront pas dépasser 3000 signes et elles devront être accompagnées du nom
de leur(s) auteur(s), ainsi que des affiliations professionnelles et des
coordonnées de ce(s) dernier(s)
Les propositions peuvent être
indifféremment rédigées en anglais ou en français.
A envoyer dans un même courriel à
l’adresse suivante : vtournay@yahoo.fr
Limite impérative d'envoi des
propositions de contribution : 30 juin 2007
Date de délibération : 30
septembre 2007
Pour les propositions acceptées
par le comité scientifique de
Virginie Tournay
Ingénieur biologiste
Chargée de recherche Science-Politique CNRS. UMR PACTE
BP 47 /
F-38040 Grenoble cedex 9
tel: (33)04.76.87.06.65./82.55.35.
fax: (33)04.76.82.58.43
http://webu2.upmf-grenoble.fr/cristo/membres/Tournay1/home.htm
Scientific
responsible and contact person :
Virginie Tournay : vtournay@yahoo.fr,
virginie.tournay@upmf-grenoble.fr
Scientific Committee:
Janine Barbot
(Medical Sociology, Paris, France), Anne Bargès
(Anthropology, Tours, France), Fabrizio Cantelli (Political Sciences, Université
Libre de Bruxelles, Belgique), Joseph Dumit (Science
and Technology Studies, UCDavis, USA), Judith
Farquhar (Anthropology and Social Sciences, University of Chicago, USA),
Olivier Fillieule (Political Sciences, Université de Lausanne, Switzerland), Herbert Gottweis (Political Sciences, Vienna, Austria), Céline Granjou (Sociology, Cemagref, Grenoble, France), Olivier Ihl
(Political Sciences, PACTE Grenoble, France), Steve Jacob (Political Sciences,
University of Laval, Canada), Sarah Jansen (History of Science, Harvard, USA),
Annette Leibing (Anthropology, University of
Montréal, Canada), Vinh-Kim Nguyen (Anthropology, University of Montréal,
Canada), Rachel Prentice (Science and Technology Studies, Cornell
University, USA), Johanna Siméant (Political
Sciences, Lille and Paris I Sorbonne, France), Lucien Sfez
(Political Sciences, Paris I Sorbonne, France), Monika Steffen (Political
Sciences, PACTE, Grenoble) Janelle Taylor (Anthropology, University of
Washington, USA), Virginie Tournay
(Political Sciences, Sociology of innovation, PACTE Grenoble, France), Pascale Trompette (Industrial
Sociology, PACTE, Grenoble, France).